争议焦点

本案中的女子与丈夫系二婚，婚后为解决升学问题与继子办理了收养关系。结婚七年后，女子与二婚丈夫经判决离婚，遂诉至法院，请求法院解除其与继子之间的收养关系，能得到法院的支持吗？

诉讼请求

汤某向一审法院起诉请求：判令解除汤某、张某之间的收养关系。

法院查明

案外人张父系张某的父亲，2013年5月20日汤某与张父登记结婚。

2014年1月28日，张父作为送养人，汤某与张某办理了收养登记手续。

2020年5月28日，汤某与张父经法院判决准予离婚。

汤某在一审审理中称：一、张某曾经威胁汤某，要暴力伤害汤某。为此，汤某提交短信聊天记录打印件和微信聊天记录打印件各一份，微信名“枫亭宝宝”是张某，是张某在2017年4月26日发给汤某的，跟短信发送是同一天的。张某对证据的真实性无法确认，张某表示不清楚自己被收养了，短信不是张某发的，电话号码不是张某的，微信不是张某发的，“枫亭宝宝”也不是张某。二、办理收养关系后，张某与其爷爷奶奶一直一起生活在松江，收养时张某上初中，从来没有去上海市青浦区某小区302房屋(以下简称320室)居住，320室是一户室，仅有一个房间，含电梯都不到40平方米。对此，张某称自己在松江读书时，上学期间和爷爷和奶奶住在松江，周末回320室居住，是打地铺睡在客厅的。

一审判决

一审法院认为，汤某与张某父亲结婚后，汤某与张某办理了收养手续，现汤某与张某父亲的婚姻破裂，且双方矛盾较为激烈，致汤某认为无法与张某以母子相称生活，要求解除收养关系只是放弃权利而非义务并无不妥，应予支持。

判决如下：

准予汤某与张某解除收养关系。

(2020)沪0118民初22332

上诉理由

张某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汤某一审诉讼请求，理由如下：

一、一审庭审程序不当。一审审理中法院未向张某一方释明庭审各阶段，致使张某的质证意见未充分发表。法官在审理中情绪化明显。

二、一审判决认定证据不足、事实不清。收养登记证为模糊不清的复印件，张某对此不予认可，汤某的补强证据有伪造嫌疑，张某亦不清楚是否对该证据有第三方的鉴定结果。一审判决在证据不足、事实不清的情况下作出，违反法律规定。

汤某辩称，其与张某并没有长期居住在一起，而且现在汤某与张某之父已经离婚，没有必要再维持收养关系，当初办理也只是为了张某能在上海中考。认可一审法院的判决。

二审判决

本院认为，一审法院依据查明的事实，结合被上诉人汤某与上诉人张某之父张父已离婚，且双方矛盾较为激烈的现状，对汤某提出解除双方收养关系的诉请予以支持。现张某上诉请求驳回汤某的一审诉请，其在二审审理中陈述系为了给妹妹即张某与张父之女一个完整的家。本院认为，张某与汤某建立收养关系是建立在汤某与张父婚姻的基础上，在建立收养关系后并未长期共同生活在一起，现汤某与张父已经法院判决离婚，汤某与张某之间亦鲜有沟通联络，拟制血亲关系难以维持。综合以上，本院对一审判决予以支持。张某虽在诉讼中对收养登记证提出异议，但其未提供证据佐证自己的主张，对其上诉请求，本院不予支持。

判决如下：

驳回上诉，维持原判。

(2021)沪02民终2943号