基本案情

    “70”后刘先生与“90”后的小杨曾是恋人关系。2014年初，小杨因想要购车向刘先生借款，刘先生没有多想什么就直接通过POS机刷卡的方式从自己的银行卡支付了13万余元。小杨买了一辆二手奥迪A4，并登记在自己的名下。直到分手，小杨也没再提借款的事。刘先生多次催讨无果，只好诉至法院。

 公说公有理：

      刘先生作为原告，起诉请求小杨归还借款13万余元。为了证明自己的诉请真实性，刘先生找到的当初的转账凭证，而且还对双方手机短信记录进行了公证，短信中被告已经承认了因购车向己方借款13万的事实。

 婆说婆有理：

     小杨面对刘先生的还款请求，向法庭否认存在借款事实，提出奥迪A4轿车是双方在恋爱期间共同出资购买的，至于刘先生所谓的短信则是由于自己的手机被对方抢走后发送的。

 法院判决结果：

      刘先生主张13万是借款但并不能提供借条，而且转账凭证也并不能直接反映该笔钱的流向和用途，因此认定存在借款事实证据仍有不足。而小杨主张不存在借款但也无法说明该笔钱并非借款。考虑到双方曾是恋人关系，在法官的说服沟通下，双方最终愿意协商解决，最终达成调解协议，由小杨归还7.4万元。

律师提醒：

      本案之所以难以认定存在借贷事实，是由于刘先生提供的证据的证明力不够，恋人之间的民间借贷纠纷中多数具有极大的隐蔽性、私人性、随意性，因此很容易成了“孤证”案件。因此，在日常生活中，无论借款时关系如何，都要记得在发生借贷关系时要保存好相关证据，最好是出具借条。这样，以后也不必为了钱再次伤了最后一点点感情。