分别拥有美国国籍和澳大利亚国籍的一对恋人，为是否该归还一笔15万元债务闹上法庭。原告虹小姐起诉法院要求判令被告康先生归还借款15万元及利息，而康先生则称这笔债务另有隐情，双方不存在借款事实。日前，静安区法院一审判决由康先生归还虹小姐借款15万元及相应利息。

3年前， “海归”人士虹小姐和康先生在聚会上相识，成了莫逆之交。去年9月，拥有美国国籍的虹小姐向法院起诉，并出示一张她和康先生在去年3月22日签订的借条。该借条载明： “兹有康先生向虹小姐借款人民币拾伍万元，承诺于2012年5月31日前无条件全额归还。”但借条下半部分有撕毁的痕迹。虹小姐诉称，去年3月22日，经商的康先生向她提及，因投资某奢侈保健用品失利导致资金周转困难，急需现金使用，故向她借款15万元周转，并承诺于同年5月31日前一次性归还。但康先生逾期未还，还声称需等到他投资的公司股票挂牌后再说。

法庭上，拥有澳大利亚国籍的康先生则称，他俩并没有借款合意，并指出虹小姐提供的借条是变造的，借条被撕掉的下半部分其实记载了该 “借款”形成的原因和付款条件。康先生指出，他与虹小姐曾有过一夜情，事后，虹小姐称她已怀孕了，为了承担责任，他答应支付15万元作为虹小姐终止妊娠的手术费，但条件是必须在其做完手术之后支付，这才有了这张借条。但事实上对方未做过终止妊娠手术，因此借条不成立。

法院认为，涉案借条虽有被撕毁的痕迹，但根据借条上载明的内容看，借款协议中有债权人和债务人的姓名、借款数额、还款期限，并有双方的签名，借条内容完整。对于被撕毁的部分，虹小姐称该部分是空白的；而康先生则称，是该借条形成的原因和付款条件。

法院以为，如果借条中有约定债权人义务条款，应当制作成相应凭据交由债务人保管。现康先生称该借条尚有其他约定，对此应负有举证责任，现有借条中清楚载明， “于2012年5月31日前无条件全额归还”，这显然与康先生的辩称尚有付款约定不符，法院遂判决康先生败诉。