20年前，在姨妈李老太的帮助下，知青外甥女的户口得以从新疆迁回上海。然而近20年后，年过九旬的姨妈却私自将房屋卖掉以换钱款养老，法院判决姨妈补偿外甥女钱款10万余元。年迈的姨妈不肯执行，现已成孤老的外甥女不肯搬离，房屋买家吴先生天天派人上门催促要房……最终，在执行法官桑林不厌其烦的耐心调解下，这起案件终于得到了圆满的解决。

卖房以养老

谢鸣是李老太的外甥女，上个世纪60年代初， 18岁的谢鸣已父母双亡，只身一人从上海到新疆工作。 1992年，时已年过七旬的李老太觉得这个外甥女孤身未婚、身世可怜，经过多方努力，将谢鸣的户口以自己女儿的名义从新疆迁回上海，并住入李老太当时承租的天潼路某公房里。2000年，李老太将天潼路公房置换为与自己侄女李梅共有的平型关路产权房，谢鸣的户籍也同时迁入，并一同居住于此。

然而，同一屋檐相处近20年，李老太和谢鸣却矛盾不断。 2010年，李老太干脆和李梅瞒着谢鸣，将私房以65万元的价款出售了！谢鸣得知后又气又急，坚决不肯搬出房屋，并一纸诉状将李老太和李梅告上法庭。在两个亲人的搀扶下，耄耋老人李老太出庭应诉，无奈地告诉法官若不是谢鸣未按照承诺履行照料义务，使自己陷入生活不能自理又无人照料的处境，也不会出售房屋。闸北法院审理后认为谢鸣享有一定居住权益，判决李老太及李梅支付谢鸣经济补偿款10万元。

三方执行难

案件进入到执行阶段，执行法官桑林仔细阅卷后陷入了沉思：如今，李老太和谢鸣感情已破裂，显然已无法再共同生活。 60余岁的谢鸣现已成孤老，无他处可居，也缺乏另行购房的能力，但迟迟不搬出恐怕会另起纷争；而李老太表示卖房是为了养老，肯定本身也不富裕，若将本案强制执行，容易激化矛盾。思来想去，桑法官决定力争调解解决，促成双方和解，自觉履行判决。

然而，案件的执行却比想象复杂得多。李老太坚持认为自己已支付过5万元钱了，因为按当初卖房合同约定，吴先生暂留了李老太的3万元钱作为押金，直至谢鸣户口迁出为止，时间为3年，若不迁出则以违约金处理；另留尾款2万元，待交房当日结清，若交房之日起一个月内房屋未腾空，则不予支付。现今正由于谢鸣未及时迁出，致使损失的2万元应由她自行负责。

对此，桑法官明确告诉李老太，这5万元与判决文书规定的经济补偿款并无直接关联。不料听到这儿，李老太情绪开始失控，认为自己卖房本来就是为了养老，现在每个月要支付大笔的房租、医疗费以及保姆费，要是法院再让自己掏钱，就住在法院养老！

怎么办呢？桑法官又去做李梅的工作。李梅表示自己已退休多年，丈夫也早已失业，全家依靠微薄的退休金度日；且小孩尚在读书，日常开销很大，卖房分得的钱需要维系日后的生活。因此，她表示若法院要求自己全额履行，干脆一分不付，情愿承担法律责任。

面对这块难啃的 “骨头案”，桑法官又想到了从买家吴先生处寻找突破口。不料这一去倒似捅了马蜂窝，吴先生激动地告诉法官买房本来是为方便小孩上学，谁知自己不仅不能入住房屋，反惹得四邻非议，现在恨不得直接把谢鸣的东西全部扔出去。

桑法官连忙规劝吴先生，切莫以身试法，并告知案件的执行情况，希望能够理解。然而，当桑法官征询吴先生关于3万元尾款能否先行交付给谢鸣时，吴先生咬牙坚称，户口不迁出决不返还。案子似乎又进入了死胡同。

寻找突破口

桑法官没有气馁，没有放弃，如何在维护申请人权益的同时，又兼顾被执行人的实际困难？ “要像对待自己的亲人一样善待当事人”成为他坚持下去的强大动力。能否帮谢鸣迁出户口似乎成了坚冰能否消融的关键，尽管户口问题并不属于法官处理的范畴。

为此，桑法官冒着酷暑，前往谢鸣所在的派出所进行咨询。接待的陈警官得知来意后，详细介绍了有关公共户口的政策，并认为谢鸣的情况应该符合申请条件。桑法官赶忙把这个好消息告诉了谢鸣，让她尽快备齐相应的材料。同时，桑法官也和吴先生作了进一步的沟通，吴先生表示一定配合法院执行，决不作出过激的行为。此后，桑法官又多次联系陈警官，并依法出具了协助执行通知书。最终，在法官和民警的共同努力下，谢鸣及时将户口迁出房屋，吴先生也得以顺利迁入户口、搬入住房。

一通百通，事情渐渐有了转机。桑法官再次联系了李老太和李梅，晓之以理，动之以情，苦口婆心地劝说她们能够将心比心，设身处地地为对方着想。当李梅得知不用全额支付时，抵触情绪也没有那么强烈了，并同意再多支付1万多元。李老太的两个亲人也被执行法官的敬业精神所感动，均愿意替老人支付剩余的欠款。至此，一场因卖房养老引发的亲情大战划上了圆满的句号。

法官点评

多为当事人着想 力求寻找突破口

本案牵涉到户口问题的处理以及连带责任的执行。虽然户口问题不属于法院执行范畴，但是很多情况下却成为能否真正实现案结事了人和的关键点。上述案件中就存在这么一个“怪圈”：申请人户口不能迁出，买家天天上门搅扰；判决给付的钱款落实不到，申请人拒绝迁出户口；被执行人经济拮据，又不得不拿出3万元作为户口迁出的违约金。此外，虽然两被告承担的系连带责任，依法可以要求任何一人全额履行，至于多支付的可以再向另一方追偿，但本案中被告李老太年逾九十，卖房实属无奈，本就为了养老，如果强制执行，老人不仅不能颐养天年，后果更恐不堪设想；另一被告李梅也已退休，丈夫失业多年，无稳定收入来源，且李梅与李老太积怨已久，即使其能全部履行，也难以追偿成功，同样会引发连串纷争，既造成诉累，也不利于社会和谐。

面对这样的两方当事人，执行法官不仅要安抚申请人一方的情绪，还要考虑到被执行人的现实境况。对此，执行法官没有就事论事地简单执行了事，而是一方面立足亲情，劝说双方都能设身处地的多为对方着想，力争实现纠纷的实质性解决；一方面通过周密调查，确定从 “户口”处寻找突破口。

本案的顺利执着想结也离不开闸北区派出所的大力配合，正是他们施行的“公共户口”这个为民、惠民、利民的政策，有力解决了老大难的户口问题。通过这种迂回的方式，也让双方真正感受到法官处处为当事人的切身利益着想，从而顾念亲情，愿意退让。最终，一个个难题迎刃而解。