一对77岁的陈姓白发老夫妇，送走离世黑发独子不久，又迎来了一场遗产风波。面对儿子小陈的遗产分割，儿媳常虹（化名）认可与公婆签署过分割遗产 “协议书”，但却提出丈夫生前负有60万元债务，要求从遗产份额中先予剔除。近日，静安区法院对该笔巨额债务不认可，判决涉案新闸路某号房屋产权，归陈姓老夫妇共同共有。

小陈与常虹婚后未生育， 2010年12月下旬，小陈去世。涉案新闸路某号建筑面积70多平方米的房屋，系陈姓老夫妇与儿子共有产权。 2011年1月22日，公婆与常虹，就儿子遗产继承事宜进行磋商，签署了 “协议书”，确认死者名下的遗产，包括但不限于涉案新闸路的房屋，现双方同意新闸路房屋一切权益归公婆，而其他遗产归儿媳常虹继承。 “对被继承人的或有债务，由双方根据法律规定承担。”尽管双方留下了白纸黑字，但未能实际就遗产分割取得一致。

今年7月上旬，公婆起诉到法院称，协议约定原告拥有涉案新闸路某号房屋，同时放弃对死者其他遗产的继承权，双方在办理遗产继承公证时，儿媳常虹却拒不到场，请求法院判令涉案房屋归老人所有。法庭上，儿媳常虹辩称签署的遗产分割 “协议书”属有效，认可涉案房屋产权归公婆继承，声称丈夫生前存有60万元债务要公婆负担，应从继承遗产中扣除。但公婆对于此辩称，认为所谓儿子生前债务属不实。

法院认为，公婆与儿媳常虹，均系死者小陈的第一顺序继承人，有权继承死者名下的遗产。鉴于死者生前未立有遗嘱，其遗产应按法定继承处理，涉案的新闸路某号房屋产权中有三分之一属于遗产成分，根据双方签署的 “协议书”约定，应归公婆继承。儿媳常虹主张死者生前遗有60万元债务，应从遗产中扣除或由公婆负担，法院以为，公婆对该债务有异议，且该笔债务人并未主张权利，可待该债务经诉讼确认后，另行主张债务。