持银行 “走账”证明，岳父母吴先生夫妇把女婿小刘告上法院索讨借款，但女婿小刘则表示该钱款是岳父母的赠与，已用于小夫妻的境外旅游。那么，这笔钱款究竟该认定是借款还是赠与款项呢？近日，静安区法院判决由女婿小刘归还岳父母吴先生夫妇借款4万元。

2007年10月下旬，小刘与吴先生夫妇的女儿狄笛 （化名）登记结婚。在同年11月9日、次年1月24日，岳父母分别向女婿小刘的银行账户内汇入4万元和5万元。随着时间的推移，这对小夫妻间产生了矛盾。今年3月下旬，吴先生夫妇起诉到法院称，女婿小刘在婚前的2007年9月，向他们提出借款10万元，他俩遂在2007年10月与11月分别通过银行汇款向小刘出借了6万元和4万元。此后，在2008年1月24日，吴先生夫妇又因委托小刘买卖股票，再次通过银行给小刘汇款5万元。后小刘曾归还了借款6万元。在2009年9月17日，女婿小刘在给付欠款书上，亲笔确认向岳父母借款，并口头承诺马上还款，因该借款系小刘个人的婚前借贷，要求判令女婿小刘立即归还借款9万元。

法庭上，女婿小刘答辩不存在借款10万元和还款6万元的事实，但认可岳父母曾通过银行向自己汇款9万元，但小刘坚称该款是岳父母对自己结婚后的赠与，用于与新婚妻子赴香港、尼泊尔旅游，根本不是借款。对此，小刘还提供了自己的护照一份，以此证明自己与狄笛婚后曾去香港、尼泊尔旅游。

审理中，法院查明在小刘与妻子狄笛的离婚一案过程中，小刘在2010年3月4日的庭审中，承认于2009年9月已与狄笛夫妻感情破裂，狄笛也对此予以确认。

法院认为，女婿小刘婚后向岳父母借款4万元，有岳父母2007年11月9日的汇款单、小刘在2009年的结算清单中的亲笔所写文字等证据为证，借款事实依法成立。但该债务系小刘与狄笛婚后所形成，债务性质应认定为夫妻共同债务，小刘可在还款后，另行向狄笛主张。另外，部分争议款项未有足够证据认定性质，法院遂一审判决小刘归还吴先生夫妇借款4万元。